L'habit du dimanche matin.5

Tous les dimanches matins plus de 300 millions de protestants portent leurs meilleurs vêtements pour aller à l'église du dimanche matin. (1) Mais personne ne semble s'interroger sur le pourquoi.

N.D.L.R.

« Voici un document qui invite vraiment à la réflexion : La plupart des usages ponctuant la vie des chrétiens d'aujourd'hui, chaque dimanche à l'église, sont enracinés dans la tradition ; avec les conséquences qui l'accompagne. Cela peut expliquer un tant soit peu, la léthargie spirituelle qui gagne peu à peu l'Église de Jésus-Christ, notamment dans l'abandon pur et simple des réunions de prière ! Les auteurs Frank Viola et George Barna soutiennent leur thèse au moyen de preuves historiques convaincantes et de riches notes qui documentent les origines de nos pratiques modernes d'église chrétienne.

 

De nombreuses traditions ecclésiales vénérées adoptées aujourd'hui proviennent non pas du Nouveau Testament, mais des pratiques païennes. Un des résultats les plus troublants a été l'effet sur les croyants : Ils ont, pour beaucoup,  été transformés en observateurs passifs, déresponsabilisés pour ne pas dire infantilisés, spectateurs, adepte du divertissement, alors qu'ils étaient appelés à vivre les expressions de la gloire et de la puissance de Christ (bible-foi.com) ».

Dissimule le problème

Des milliers de pasteurs portent la tenue spéciale qui les sépare des autres membres de la congrégation. Et personne ne semble s'en inquiéter : « Il leur disait dans son enseignement : Gardez-vous des scribes, qui aiment à se promener en toges longues (Marc 12:38). » En ce chapitre, nous explorerons l'origine de « s'habiller » pour l'église. Nous tracerons également les racines du « clergé costumé ».

S'habiller pour l'église

La pratique de « s'habiller » pour l'église est un phénomène relativement récent. Elle a commencé vers la fin du 18ième siècle par la révolution industrielle, et s'est répandue jusqu'au milieu du 19ième. Avant cette heure, « s'habiller » pour des événements sociaux était connu seulement parmi les très riches. La raison en était simple. Seulement les aristocrates de la société pouvaient se permettre un habillement intéressant ! Les gens du commun avaient seulement deux ensembles de vêtements : Vêtements pour travailler dans le champ et un habillement moins en lambeaux pour aller dans la ville. (2)

« S'habiller » pour l'occasion était seulement une option pour la noblesse la plus riche. (3) En Europe médiévale jusqu'au 18ième siècle, l'habillement était une marque claire de la classe sociale de quelqu'un. Dans certains endroits d'Angleterre, il était interdit réellement aux pauvres personnes de porter l'habillement des personnes « meilleures ». (4) Tout ceci a changé avec l'invention de la fabrication de masse du textile et le développement de la société urbaine. (5) Les vêtements plus raffinés sont devenus accessibles aux gens du commun. La classe moyenne est née et elle pouvait émuler l'aristocratie enviée. Pour la première fois, la classe moyenne pouvait se distinguer des paysans. (6) Pour démontrer leur statut nouvellement amélioré, ils pouvaient maintenant « s'habiller » pour des événements sociaux tout comme les biens nantis. (7)

Quelques groupes de chrétien vers la fin du 18ième et début 19ième siècles ont résisté à cette tendance culturelle. John Wesley a écrit contre l'habillement luxueux ou attrayant. (8) Les premiers méthodistes ont résisté à l'idée de « s'habiller » pour l'église tellement qu'ils se détournaient de quiconque portait un habillement excessif à leurs réunions. (9) Les premiers baptistes ont également condamné l'habillement raffiné, enseignant qu'il séparait les riches des pauvres. (10)

Néanmoins, en dépit de ces protestations, les chrétiens traditionnels ont commencé à porter des vêtements raffinés toutes les fois qu'ils le pouvaient. La classe moyenne grandissante a prospéré, créant de plus grandes maisons, de plus grands bâtiments d'églises, et un habillement plus fantaisiste. (11) Pendant que l'enculturation victorienne de la classe moyenne se développait, des bâtiments d'église plus fantaisistes attiraient des personnes plus influentes dans la société. (12) Ce qui provoqua les rassemblements plus communs (méthodistes, baptistes, etc.) à travailler plus dur afin de poursuivre les améliorations de leurs propres bâtiments. (13)

Tout ceci en est venu à un zénith quand en 1843, Horace Bushnell, un ministre Congrégationaliste influent dans le Connecticut, édita un essai appelé « Le goût et la mode ». Bushnell argumentait du fait que la sophistication et l'amélioration étaient des attributs de Dieu et que les chrétiens devaient les émuler. (14) Ainsi est née l'idée de « s'habiller » pour l'église afin d'honorer Dieu ! Les membres d'église devaient maintenant adorer dans des bâtiments minutieusement décorés arborant leurs vêtements formels pour honorer Dieu. (15) Suivant de près sur les talons de Bushnell, un presbytérien de la Caroline du Nord appelé William Henry Foote a écrit en 1846 que « un peuple qui va à l'église est un peuple qui affectionne les vêtements ». (16) Cette déclaration a simplement exprimé le rituel d'habillement formel que les chrétiens traditionnels avaient adopté en allant à l'église. La tendance était si virulente que vers 1850, même les méthodistes « la résistance aux habits formels » étaient absorbés. Alors ils ont aussi commencé à porter leur « meilleur pour le dimanche » pour l'église. (17)

En conséquence, comme pratiquement tout autre pratique admise en matière d'église, s'habiller pour l'église est le résultat du chrétien influencé par sa culture environnante. Aujourd'hui, vous cher chrétien, « vous vous costumez » pour l'église du dimanche matin sans jamais demander pourquoi. Mais maintenant vous savez l'histoire derrière cette coutume étourdie. C'est purement le résultat des efforts de la classe moyenne du 19ième siècle pour devenir comme leurs riches aristocrates contemporains, paradant leur statut social amélioré par leur habillement. (Cette tendance a été également encouragée par les notions victoriennes de respectabilité.) Autrement dit, le fait de porter votre « tenue du dimanche » est simplement un produit de la culture séculaire. Cela n'a rien à voir avec la bible, Jésus-Christ, ou l'Esprit Saint !

Alors quel est le problème ?

Ainsi pourquoi faire un plat au sujet de « s'habiller » pour l'église ? Je conviens que ce n'est pas un sujet brûlant. En fait, je m'inquiète peu au sujet de ce qu'une personne porte pour assister à une réunion d'église. En fait, c'est ce que représente « la tenue » pour l'église qui est la question brûlante. D'abord, il reflète la fausse séparation entre le séculaire et le sacré. De penser que Dieu s'inquiète de ce vous portiez des vêtements élégants le dimanche « pour le rencontrer » est une infraction à la Nouvelle Alliance. Nous avons accès à la présence de Dieu à tout moment et dans toutes les circonstances. S'attend-il à ce que vraiment son peuple s'habille pour un concours de beauté le dimanche matin ?

En second lieu, porter des vêtements attrayants et voyants le dimanche matin dénonce un message faux : Cette église est un endroit où les chrétiens cachent leurs vraies individualités et « s'habillent » pour avoir l'air beaux et gentils. (18) Pensez à cela. Le port de votre « tenue du dimanche matin » pour l'église est un peu plus que la gestion d'impression. Il donne à la maison de Dieu tous les éléments d'une mise en scène : Costumes, maquillage, appui verticaux, éclairage, souffleurs, musique spéciale, maître de cérémonies, exécution, et programme écrit. (19)

« S'habiller » pour l'église viole la réalité que l'église se compose de vraies personnes avec des problèmes malpropres. Vraies personnes qui ont peut-être eu une querelle d'ordre majeure avec leurs conjoints juste avant qu'ils n'entrent dans le stationnement et qui ont recouvert le tout d'un sourire colossal ! Le port de notre « tenue du dimanche » cache un problème fondamental. Il stimule l'illusion enflée que nous sommes d'une façon ou d'une autre « bons » parce que nous nous habillons pour Dieu. C'est une attitude de prétention qui déshumanise et constitue un faux témoignage envers le monde.

Venons-en aux faits. En tant qu'humains déchus, nous sommes rarement disposés à sembler ce que nous sommes vraiment. Nous comptons presque toujours sur notre performance ou habillement pour donner aux gens une certaine impression de ce que nous voulons qu'elles croient de nous. Tout ceci diffère nettement de la simplicité qui a marqué l'église primitive.

Troisièmement, « s'habiller » pour l'église s'érige contre la simplicité qui était le cachet soutenant l'église primitive. Les chrétiens des premiers siècles « ne s'habillaient » pas pour assister à des réunions d'église. Ils se réunissaient dans la simplicité des salles de séjour. Ils ne s'habillaient pas pour exhiber leur classe sociale. En fait, les premiers chrétiens ont fait des efforts concrets pour démontrer leur dédain absolu pour les distinctions de classe sociale. (20)

Dans l'église, toutes les distinctions sociales sont effacées. Les premiers chrétiens savaient bien qu'ils étaient de nouvelles espèces sur cette planète. Pour cette raison, Jacques adresse un sérieux reproche à ces croyants qui traitaient les saints riches mieux que les saints pauvres. Il réprimande hardiment les riches pour s'habiller différemment des pauvres ! (21) Mais, beaucoup de chrétiens sont sous l'illusion fausse qu'il est « irrévérencieux » de s'habiller sans cérémonie pour assister à l'office du dimanche matin. Ce n'est pas différent de la façon dont les scribes et les Pharisiens accusent le Seigneur et ses docteurs d'être « irrévérencieux » en ne suivant pas la tradition des anciens. (22)

En bref, dire que le Seigneur s'attend à ce que son peuple s'habille de beaux vêtements dans les rassemblements d'églises est d'ajouter aux Écritures et de parler où Dieu n'a pas parlé. (23) Une telle pratique est tradition humaine à son meilleur.

La tenue du clergé

Maintenant changeons de vitesse et regardons le développement du costume de clergé. Le clergé chrétien ne s'est pas habillé différemment des gens du commun jusqu'à la venue de Constantin. (24) Contrairement à l'opinion populaire, le costume du clergé (« vêtements de cérémonie ecclésiastiques » de la tradition de la haute église) ne tire pas son origine de la toge sacerdotale de l'Ancien Testament mais plutôt dans la toge séculaire du monde Greco-Romain. (25) Clément d'Alexandrie (150-215) tenait au fait que le clergé devait porter de meilleurs vêtements que les laïcs. (Pendant cette période, la liturgie d'église était considérée comme un événement formel.) Clément soutenait que les vêtements du ministre devaient être « simples » et « blancs ». (26)

Le blanc a été la couleur du clergé pendant des siècles. Cette coutume semble avoir été empruntée au philosophe païen Platon qui a écrit que le « blanc était la couleur des dieux ». À cet égard, Clément et Tertullien (160-225) estimaient que les couleurs teintes déplaisaient au Seigneur. (27) Avec l'avènement de Constantin, les distinctions entre l'évêque, le prêtre, et le diacre s'enracinèrent. (28) Quand Constantin déplaça sa cour à Byzance et la renomma Constantinople en A.D. 330, la toge romaine officielle a été graduellement adoptée par les prêtres et les diacres. (29) Le clergé était dorénavant identifié en portant la tenue des fonctionnaires séculaires. (30)

Après les conquêtes germaniques de l'empire romain à partir du quatrième siècle, les modes de la toge séculaire changèrent. Les vêtements débordants des Romains donnèrent lieu aux tuniques courtes des Goths. Mais le clergé, souhaitant rester distinct des laïcs, a continué à porter les costumes romains démodés et archaïques ! (31) Le clergé a porté ces vêtements périmés pour l'office d'après le modèle du rituel de la cour séculaire. (32) Quand les laïques ont adopté le nouveau modèle de toge, le clergé a cru qu'une telle toge était « mondaine » et « barbare ». Ils ont maintenu ce qu'ils considéraient comme toge « civilisée » qui est devenu le costume clérical. (33) Cette pratique a été soutenue par les théologiens contemporains. Par exemple, Jérôme (347-420) soutenait que le clergé ne devait jamais entrer dans le sanctuaire portant un vêtement journalier. (34)

À partir du cinquième siècle, les évêques ont porté le pourpre. (35) Aux sixièmes et septièmes siècles, la tenue de clergé est devenue plus raffinée et coûteuse. (36) Au Moyen Âge, leur habillement a pris des significations mystiques et symboliques. (37) Des vêtements de cérémonie spéciaux ont été créés vers les sixièmes et septièmes siècles. De là nous vient la coutume de maintenir un ensemble spécial de vêtements dans la sacristie pour mettre par-dessus les vêtements journaliers. (38)

Durant les septième et huitième siècles, les vêtements de cérémonie ont été reconnus en tant qu'objets sacrés hérités des toges longues des prêtres Lévitiques de l'Ancien Testament. (39) (Une rationalisation pour justifier la pratique.) Vers le 12ième siècle, le clergé a commencé à porter les vêtements journaliers qui les distinguaient du peuple. (40)

Ce que la Réforme a changé

Pendant la Réforme, la coupure avec la tradition et les vêtements cléricaux fut lente et progressive. (41) Au lieu des vêtements de clergé, les réformateurs ont adopté la toge noire du docteur. (42) On la connaissait également sous le nom de « manteau du philosophe » car elle était utilisée par les philosophes aux quatrièmes et cinquièmes siècles. (43) Si répandue était la nouvelle tenue séculaire que la toge noire du docteur est devenue le vêtement du pasteur protestant. (44)

Le pasteur luthérien portait sa longue toge noire dans les rues. Il portait également une « collerette » autour de son cou qui s'agrandissait avec le temps. Il s'est tellement agrandie que vers le 17ième siècle on lui donna le nom de « la fraise à meule ». (45) (la fraise est encore portée dans quelques églises luthériennes aujourd'hui.) Ce qui est intéressant, cependant, est que les réformateurs conservaient toujours les vêtements cléricaux. Le pasteur protestant les portait quand il administrait le Repas du Seigneur. (46) C'est toujours le cas aujourd'hui dans la plupart des dénominations protestantes. Le pasteur met sa toge cléricale quand il lève le pain et la coupe. À ce moment, il se montre pour ce qu'il est vraiment : Un prêtre catholique reformé !

Néanmoins, la tenue du pasteur reformé symbolise l'autorité spirituelle. Mettre la toge noire montrait la puissance spirituelle du ministre. (47) Cette tendance a continué tout au long des 17ièmes et 18ièmes siècles. Les pasteurs ont toujours porté l'habillement foncé, de préférence noir. (C'était la couleur traditionnelle pour des avocats et des docteurs pendant le 16ième siècle. C'était la couleur des « professionnels ».) Le noir est devenu la couleur de tous les ministres dans toutes les branches de l'église. (48) La toge noire du docteur s'est par la suite transformée en « redingote » des années 40. La redingote plus tard a été remplacée par le « costume » noir ou gris du XXième siècle. (49)

Au début du XIXième siècle, tous les ecclésiastiques portaient le collet blanc avec une cravate. En fait, on considérait fortement inapproprié qu'un ecclésiastique paraisse sans cravate. (50) Le bas clergé d'église (baptistes, Pentecôtistes, etc.) portait le collet et la cravate. Le clergé de haute église (Anglicans, épiscopaliens, Luthériens, etc.) adopta le collet clérical — souvent appelé le « collet de chien ». (51) L'origine du collet clérical remonte à 1865. Ce n'était pas une invention catholique comme on le croit populairement. Il a été inventé par les Anglicans. (52) Les prêtres aux XVIIIième et XIXième siècles ont traditionnellement porté des soutanes noires (robes de longueur jusqu'au plancher avec les collets qui montaient directement vers le haut) par-dessus un vêtement blanc (parfois appelé aube).

Autrement dit, ils portaient un collet noir avec le blanc au milieu. Le collet clérical était simplement une version démontable de ce collet. Il a été inventé de sorte que les prêtres, Anglicans et catholiques, pouvaient le glisser par-dessus leurs vêtements de rue et être reconnus en tant que « hommes de Dieu » dans n'importe quel endroit !

Aujourd'hui, c'est le costume foncé avec une cravate qui est le costume clérical de la plupart des pasteurs protestants. Beaucoup de pasteurs ne seraient pas vus sans lui ! Il est souvent porté quand le pasteur apparaît aux événements publics non-religieux. Quelques pasteurs protestants portent aussi le collet de clergé au cas où les gens oublieraient qu'ils sont « un homme de Dieu ».

Les costumes cléricaux sont-ils pernicieux ?

Un clergé costumé est un affront aux principes spirituels qui régissent la maison de Dieu. Il frappe au cœur de l'église en séparant le peuple de Dieu en deux classes : « Professionnel » et « non professionnel ». Tout comme « l'habit du dimanche » pour l'église, le costume, que ce soit les vêtements de cérémonie raffinés du ministre de « haute église » ou le costume foncé des pasteurs évangéliques, sont enracinés dans la culture mondaine. La tenue distinctive du clergé remonte au quatrième siècle, quand les ecclésiastiques ont adopté la toge des fonctionnaires séculaires romains.

Le Seigneur Jésus et ses disciples n'ont porté aucun habillement particulier pour impressionner Dieu ou pour se distinguer du peuple de Dieu. (53) La tenue particulière à des fins religieuses était caractéristique des Scribes et des Pharisiens. (54) Et ni le Scribe ou le Pharisien ne pouvait échapper au regard pénétrant du Seigneur quand il a dit, « Gardez-vous des scribes, qui aiment à se promener en robes longues, et à être salués dans les places publiques ; qui recherchent les premiers sièges dans les synagogues, et les premières places dans les festins ; » (55)

« Prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par une vaine tromperie, s'appuyant sur la tradition des hommes, sur les principes élémentaires du monde, et non sur Christ. »
Paul de Tarse (Colossiens 2:8)

Frank A. Viola

{slider title="Notes" open="false"}

1 Les dénominations telles que Vineyard sont l'exception. De telles néo-dénominations embrassent une forme occasionnelle de culte qui inclut typiquement le café et des brioches avant le service. Les shorts et les T-shirts sont habillement commun dans un office Vineyard. Des 347 000 églises protestantes aux États-Unis et des 22 200 églises au Canada comportant 230 dénominations, la plupart des membres d'une congrégation « s'habillent en costume » du dimanche matin (cette figure vient « du marché religieux » — AmericanChurchLists@InfoUSA.com). Si nous ajoutons le nombre de chrétiens non-protestants qui « se costument » pour l'église, le nombre est astronomique.
2 Max Barsis, The Common Man Through the Centuries (New York : Unger, 1973).
3 Leigh Eric Schmidt, "A Church Going People is a Dress-Loving People", Church History (58), pp. 38-39.
4 Ibid.
5 James Hargreaves a inventé « le métier à tisser » en 1764. Des habillements plus colorés et plus raffinés étaient ainsi accessibles aux masses (Elizabeth Ewing, Everyday Dress 1650-1900, London : Bratsford, 1984, pp. 56-57).
6 Richard Bushman, The Refinement of America (New York : Knopf, 1992), p. 313.
7 Henry Warner Bowden and P.C. Kemeny, ed., American Church History : A Reader (Nashville, Abingdon Press, 1971), pp. 87-89. La toge et la hiérarchie ont été étroitement liées en Amérique coloniale. Une brochure anonyme a été édité à Philadelphie en 1722 suggérait : l'autorisé, la dignité et la puissance sont dévoilés, exprimés et soutenus par les vêtements et la dignité des tailleurs. Le lien entre la toge et la hiérarchie dans la société coloniale a investi les vêtements avec la puissance symbolique. Cette mentalité s'est par la suite infiltrée dans l'église chrétienne.
8 Rupert Davies, A History of the Methodist Church in Great Britain (London : Epworth, 1965), p. 193 ; Journals of Wesley, Nehemiah Curnock, ed. (London : Epworth Press, 1965), p. 193. L'enseignement de Wesley sur l'habillement a été appelé « un évangile de simplicité ». Son message principal était que les chrétiens devaient s'habiller simplement, d'une manière ordonnée, et simplement. Wesley à ce sujet est tellement souvent mentionné qu'il est crédité pour avoir inventé l'expression : La « propreté est soeur de la piété ». Cependant, il l'a empruntée à un rabbin (Phinehas Ben-Yair, Song of Songs, Midrash Rabbah, I.1:9).
9 A History of the Methodist Church in Great Britain, p. 197.
10 "A Church Going People is a Dress-Loving People", p. 40.

11 The Refinement of America, pp. 335, 352.
12 Ibid., P. 350. Les dénominations avec un plus grand nombre de membres riches (épiscopal, unitarien, etc.) ont commencé à vendre des sièges aux familles riches pour fonder des programmes raffinés de construction d'église. « En plus du coût des sièges, les adorateurs devaient porter des vêtements en accord avec la splendeur du bâtiment, et le modèle du rassemblement est devenu une barrière insurmontable pour beaucoup. Un siècle plus tôt, un fermier commun pouvait s'habiller pour l'église avec une simple chemise bleue bien repassée. Dans l'atmosphère distinguée des nouvelles belles églises, plus a été exigé. »
13 Ibid., pp 335, 342, 346.
14 Ibid., pp 328, 331
15 Ibid., P. 350.
16 "A Church Going People is a Dress-Loving People", p. 36.
17 The Refinement of America, p. 319. « Les premiers méthodistes savaient que la toge à la mode était l'ennemi, et maintenant l'ennemi gagnait. » Schmidt écrit, les « gens étaient concernés par le sabbat... pour s'habiller dans leurs meilleurs vêtements ; Dimanche était déjà proverbial. Même les piétistes et les évangéliques qui insistaient sur la tenue simple ont néanmoins insisté que leurs corps soient sérieusement et décemment vêtus » ("A Church Going People is a Dress-Loving People", p. 45).
18 Dieu regarde le coeur ; Il n'est pas impressionné par la tenue que nous portons (1 Samuel 16:7; Luc 11:39; 1 Pierre 3:3-5). Notre culte est en esprit, pas sous les formes extérieures physiques (Jean 4:20-24).
19 Christian Smith, "Our Dressed Up Selves", Voices in the Wilderness (Sept/Oct. 1987), p. 2.
20 En son livre Ante Pacem : Archaeological Evidence of Church Life Before Constantine (Mercer University Press/Seedsowers, 1985), Graydon Snyder déclare qu'il y a environ 30 lettres existantes écrites par des chrétiens avant Constantin. Ces lettres mentionnent seulement un nom, ce qui indique que les chrétiens n'ont pas employé les noms et prénoms de leurs frères. La raison : Ainsi leurs rangs sociaux seraient cachés les uns des autres ! (Courriels privés de Graydon Snyder, 10/12/2001 et 10/14/2001.)

21 Jacques 2:1-5. Ce passage indique également qu'une personne portant l'habillement à la mode à la réunion d'églises était l'exception, pas la norme.
22 Marc 7:1-13
23 Deutéronome 4:2; Proverbes 30:6; Apocalypse 22:18.
24 « Vêtements de cérémonie », The Catholic Encyclopedia 1913 On-Line Edition (newadvent.org) ; "Sacred Rights Ceremonies : The Concept and Forms of Ritual : Christianity", Encyclopedia Britannica (On-line edition, 1994-1998). Peu avant Constantin, les ecclésiastiques portaient un manteau de matériel fin en officiant l'eucharistie.
25 « Vêtements de cérémonie », dans l'encyclopédie catholique. Sous « origine » l'entrée lit : « Les vêtements de cérémonie chrétiens ne proviennent pas de la toge sacerdotale de l'Ancien Testament, ils se sont plutôt développés à partir de la toge séculaire du monde Gréco-Romain ». Voir également Janet Mayo, une histoire de toge ecclésiastique (New York : Holmes et Meier Publishers, 1984), pp. 11-12. Mayo écrit, « une considération des vêtements de cérémonie ecclésiastiques indiquera qu'ils ont leurs origines dans la toge romaine séculaire. L'idée que les vêtements de cérémonie étaient d'origine lévitique et venus des vêtements sacerdotaux juifs est une idée postérieure... » pour une histoire rare du costume religieux, voir Amelia Mott Gummere, The Quaker : A Study in Costume (New York, 1901).
26 "On Clothes" in The Instructor, Ante-Nicene Fathers, Vol. 2, p. 284.
27 "On Clothes" in The Instructor, Bk 2. Ch. 11 ; A History of Ecclesiastical Dress, p. 15.
28 A History of Ecclesiastical Dress, pp. 14-15.
29 Ibid., pp. 14-15 ; Kenneth Scott Latourette, A History of Christianity (New York : Harper and Brothers, 1953), p 211. The Westminster Dictionary of Church History (Philadelphia : The Westminster Press, 1971), p. 284.
30 « La toge de l'évêque était la toge longue antique d'un magistrat romain. » Edwin Hatch, The Organization of the Early Christian Churches (London : Longman's, Green, and Co., 1895), p. 164. La toge de l'évêque indiquait une structure spécifique de caste. Elle incluait une couverture ou un mappula fringué blanc, et des pantoufles noires plates, le campagi, et des bas blancs. C'était la toge des magistrats romains. (Paul Johnson, A History of Christianity, New York : Simon & Schuster, 1976, p. 133).

31 Frank Senn, Christian Worship and Its Cultural Setting (Philadelphia : Fortress Press, 1983), p. 41 ; "Sacred Rights Ceremonies : The Concept and Forms of Ritual : Christianity", Encyclopedia Britannica (On-line edition, 1994-1998).
32 Courriel privé d'Eugene TeSelle, professeur de l'histoire d'église et de la théologie, université de Vanderbilt, 1/18/2000.
33 A History of Ecclesiastical Dress, p. 15 ; Ilion T. Jones, A Historical Approach to Evangelical Worship (New York : Abingdon Press, 1954), p. 117
34 Jérôme dit que Dieu est honoré si l'évêque porte une tunique blanche plus belle qu'habituelle. Courriel privé de Frank Senn 7/18/2000. Voir également : Jérôme, le livre 2.34 « contre Jovinianus » (Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. VI) et "Lives of Illustrious Men", Chapitre 2 (Nicene/Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. III).
35 Father Michael Collins and Matthew A. Price, The Story of Christianity (DK Publishing, 1999), pp. 25, 65.
36 A Historical Approach to Evangelical Worship, pp. 116-117. "A History of Ecclesiastical Dress" de Mayo entre dans le grand détail sur le développement de chaque morceau des vêtements de cérémonie par chaque étape de l'histoire dans chaque tradition. Aucun vêtement distinctif n'a été porté pendant les mille premières années, et la ceinture n'a pas été connue jusqu'au huitième siècle (A Concise Cyclopedia of Religious Knowledge, New York : Charles L. Webster & Company, 1890, p. 943.)
37 A History of Ecclesiastical Dress, p. 27 ; Isidore de Pelusium (D. autour de 440) a été le premier à attribuer des interprétations symboliques aux pièces des vêtements de cérémonie. La tenue sacerdotale entière a reçue des significations symboliques autour du huitième siècle dans l'ouest et autour du neuvième siècle dans l'est (« vêtements de cérémonie », l'encyclopédie catholique). Les médiévaux avaient une liaison amoureuse avec le symbolisme. Ainsi ils ne pouvaient pas résister à donner aux vêtements de cérémonie des significations « spirituelles » religieuses. Ces significations sont encore aujourd'hui vivantes dans les églises liturgiques.
38 Christian Worship and Its Cultural Setting, p. 41. Le vestibule, ou la sacristie, était une salle spéciale dans le bâtiment d'église où les vêtements de cérémonie et d'autres vases sacrés étaient gardés.
39 A History of Ecclesiastical Dress, p. 27.
40 The Story of Christianity, pp. 25, 65.

41 A History of Ecclesiastical Dress, p. 64. Zwingli et Luther ont rapidement jeté les vêtements du prêtre catholique. David D. Hall, The Faithful Shepherd (Chapel Hill : The University of North Carolina Press, 1972), p. 6.
42 Zwingli a été le premier à présenter la toge de docteur à Zurich en automne de 1523. Luther a commencé à la porter l'après-midi du 9 octobre 1524 (The Ministry in Historical Perspectives, p. 147). Voir aussi : George Marsden, The Soul of the American University : From Protestant Establishment and Established Nonbelief (New York : Oxford University Press, 1994), p. 37.
43 A History of Education in Antiquity de H.I. Marrou (New York : Sheed and Ward, 1956), p. 206. « Le philosophe pouvait être identifié par son manteau, qui était court et foncé et fait du tissu brut. » Voir également : M.A. Smith, From Christ to Constantine (Downer's Grove : InterVarsity Press, 1973), p. 105.
44 The Ministry in Historical Perspectives de H. Richard Niebuhr et Daniel D. Williams (San Francisco : Harper and Row Publishers, 1956), P. 147. La toge noire était un « vêtement clerical de rue » au 16ième siècle (culte chrétien et son arrangement culturel), P. 42.
45 Owen Chadwick, The Reformation (Penguin Books, 1968), pp. 422-423.
46 A History of Ecclesiastical Dress, p. 66.
47 American Church History : A Reader, p. 89.
48 A History of Ecclesiastical Dress, pp. 77-78.
49 Ibid., p. 118.
50 Ibid., p. 94.

51 Ibid., pp. 94,118.
52 The Ministry in Historical Perspectives, p. 164. Selon The London Times (le 14 mars 2002), le collet clérical a été inventé par le Révérend Dr. Donald McLeod de Glasgow. Une croyance populaire est que le collet clérical a été inventé par la Contre-Réforme catholique pour empêcher les prêtres de porter de hauts collets comme les pasteurs protestants les portaient (la Réforme, P. 423). Mais il semble être apparu bien après ceci.
53 Luc 7:25; 2 Corinthiens 8:9. Il s'avère que les vêtements les plus intéressants que Jésus ait possédés sur terre lui aient été donnés par moquerie Luc 23:11. Rappelez-vous que le fils de Dieu venu sur cette terre, pas en vêtements royaux, mais enveloppé dans des vêtements de crèche (Luc 2:7). Notez que Jean-Baptiste est le cas le plus extrême de ceux qui n'ont pas cherché à impressionner Dieu par leur habillement (Matthieu 3:4).
54 Matthieu 23:5; Marc 12:38.
55 Luc 20:46.

{/sliders}

Un message de Frank A. Viola
© Reproduction gratuite autorisée en indiquant l'auteur et la source bible-foi.com.