Suivez nous

bible ouvertefr

➽ Notre plateforme de messages audio/vidéo

➽ échanges, questions réponses ,  recherches

 

 

 

 

Dilution des sacrements. « Beaucoup de traditions et éléments de traditions qu’on croyait parfois appartenir au christianisme primitif appartiennent, en fait, au Moyen Âge ». - Edwin Hatch

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Des livres sans nombre ont été écrits sur les deux sacrements protestants : Le baptême et le Repas du Seigneur. Cependant, rien n'existe en imprimé qui retrace l'origine de la façon dont nous les pratiquons aujourd'hui. En ce chapitre, nous verrons à quelle distance nous nous sommes éloignés dans notre pratique de Repas du Seigneur et du baptême d'eau.



Dilution des eaux du baptême [1]

La plupart des chrétiens évangéliques croient et pratiquent le « baptême de croyants » par opposition « au baptême infantile. » 1 De même, la plupart des Protestants croient et pratiquent le baptême par « immersion » plutôt que par « aspersion. » Le NT aussi bien que l'histoire de l’église supporte les deux positions. [2] Cependant, il est typique dans la plupart des églises modernes que le baptême soit séparé de la conversion par une longue durée. Beaucoup de chrétiens ont été sauvés à un âge et baptisés à un âge beaucoup postérieur. Au premier siècle, c'était inconnu.

Dans l'église primitive, les convertis étaient baptisés immédiatement sur leur foi. [3] Voici ce qu’un érudit pense du baptême et de la conversion, « ils vont ensemble. Ceux qui se sont repentis et ont cru la Parole ont été baptisés. C'était le modèle invariable, autant que nous savons. » [4] Un autre écrit, « à la naissance de l'église, les convertis étaient baptisés avec peu ou pas de retard. » [5] Au premier siècle, le baptême d'eau était la confession exprimée de la foi d'une personne. [6] Mais plus que cela, c'était la manière que quelqu'un venait au Seigneur au siècle un. Pour cette raison, la confession au baptême est extrêmement liée à l'exercice de la foi. Tellement que les auteurs du NT souvent emploient le mot « baptême » au lieu du mot « foi » et le lient à « être sauvé. » [7] C'est parce que le baptême était la confession initiale de la foi en Christ des premiers chrétiens.

De nos jours, la « prière de Pécheur » a remplacé le rôle du baptême d'eau comme confession initiale de la foi. On dit aux incroyants, « dites cette prière après moi, acceptez Jésus en tant que votre « sauveur personnel, » et vous serez sauvés. « Mais nulle part dans tout NT nous trouvons une personne menée au Seigneur par une « prière de Pécheur. » Et il n'y a pas le moindre chuchotement dans la Bible au sujet « d'un sauveur personnel. » Au lieu de cela, les incroyants du premier siècle étaient menés à Jésus Christ par les eaux du baptême. Si je peux m’exprimer de cette façon, le baptême d'eau était la « prière de Pécheur » au siècle un ! Le baptême accompagnait l'acceptation de l’Évangile. Il marquait une coupure complète avec le passé et une pleine entrée dans le Christ et son église. Le baptême était simultanément un acte de foi aussi bien qu'une expression de la foi. [8]

 

Ainsi quand le baptême a-t-il été séparé de la réception de Christ ?

Le tout a commencé au début du deuxième siècle. Certains chrétiens influents ont enseigné que le baptême devait être précédé par une période d'instruction, de prière, et du jeûne. [9] Cette tendance s'est empirée au troisième siècle où les jeunes convertis devaient attendre trois ans avant d’être baptisés ! Si vous étiez un candidat baptismal au troisième siècle, votre vie était passée au peigne fin. [10] Vous deviez vous montrer digne du baptême par votre conduite. [11] Le baptême est devenu un rituel rigide et embelli qui a emprunté beaucoup aux cultures juives et grec avec la bénédiction de l'eau, le dévêtement complet, d'une confession de foi, de l’onction de l'huile avec l'exorcisme, et l’administration de lait et de miel à la personne nouvellement baptisée. [12] On en était venu à un acte lié aux œuvres plutôt qu'à la foi.

Le légalisme dont le baptême était enveloppé générait un concept d’autant plus effrayant : Seulement le baptême pardonne les péchés. Si une personne commet le péché après le baptême, il ne peut pas être pardonné. Pour cette raison, retarder le baptême est devenu tout à fait commun vers le quatrième siècle. Puisqu'on croyait que le baptême apportait la rémission des péchés, beaucoup pensaient qu'il valait mieux retarder le baptême jusqu'à ce que les avantages maximums puissent être obtenus. [13] Par conséquent, certains, comme Constantin, ont attendu jusqu'à ce qu'ils soient sur leurs lits de mort pour être baptisées ! [14]

 

La prière du Pécheur et un Sauveur personnel

Comme je l'ai énoncé plus tôt, la « prière du Pécheur » a par la suite remplacé le rôle biblique du baptême d'eau. Bien qu'elle soit considérée comme évangile aujourd'hui, la « prière du Pécheur » est une invention très récente. D.L. Moody (1837-1899) fut le premier à l'utiliser. Moody a employé ce « modèle » de prière en formant ses collègues évangéliques. [15] Mais elle n'atteint l'utilisation populaire qu'aux années 50 avec le traité de Billy Graham « La paix avec Dieu » et plus tard avec la croisade de Campus pour Christ « Quatre Lois Spirituelles. » [16] L'expression « sauveur personnel » est encore une autre innovation moderne qui s'est développée à partir de l'éthos du revivalisme américain du XIXe siècle. [17] Elle a été engendrée dans le milieu des années 1800 pour être exacte. [18] Mais elle est devenue langage populaire avec Charles Fuller (1887-1968). Fuller a littéralement utilisé l'expression des milliers de fois dans son programme de radio incroyablement populaire « L’heure du Réveil à l’Ancienne » diffusé dans les années 40, 50s, et 60s. Depuis l'Amérique du Nord il s’étendait partout sur le globe. À l'heure de sa mort, il a été entendu par plus de 500 stations de radio autour du monde. [19]

Aujourd'hui, l'expression « sauveur personnel » est tellement répandue qu'elle semble biblique. Mais considérez le ridicule de l'usage. Avez-vous jamais présenté un de vos amis par une telle désignation ? « C'est mon « ami personnel » Hormis le fait que cette expression offre peu de points communs avec la réalité, il y a un plus grand problème. L'expression « sauveur personnel » limite Jésus à ce que nous considérons comme nos vies personnelles. Le fait est que Jésus-Christ nous sauve de chaque aspect de nos vies, que ce soit personnel, impersonnel, interpersonnel, communautaire, etc. Il est sauveur de chaque recoin, fente, et pièce du bâtiment.
De plus, l'expression « sauveur personnel » renforce un christianisme fortement individualiste. Mais le NT ne sait rien d'une foi chrétienne de « Juste moi et Jésus ». Au lieu de cela, le christianisme est intensément corporatif. Le christianisme est une vie vécue dans un corps de croyants qui le connaissent ensemble comme Seigneur et Sauveur.

 

Repas du Seigneur

Des fleuves de sang ont été répandus aux mains des chrétiens protestants et catholiques au sujet des complexités doctrinales liées au Repas du Seigneur. [20] Le Repas du Seigneur, autrefois précieux et vivant, est devenu le centre de discussions théologiques pendant des siècles. Tragiquement, il s'est déplacé d'une image dramatique et concrète du corps et du sang du Christ à une étude dans la pensée abstraite et métaphysique. Nous ne nous concerneront pas par les minuties théologiques qui entourent le Repas du Seigneur. Mais les Protestants (aussi bien que les catholiques) ne pratiquent pas le Repas à la manière qu’on l'observait au premier siècle. Pour les premiers chrétiens, le Repas du Seigneur était un repas de fête. [21] Aujourd'hui, la tradition nous a forcés à prendre le Repas comme une goutte de jus de raisin et un biscuit minuscule et insipide. Le Repas est pris avec une atmosphère de tristesse et un sentiment malheureux. On nous dit que c’est pour nous rappeler les horreurs de la mort de notre Seigneur et pour réfléchir sur nos péchés.

En outre, la tradition nous a enseigné que la prise du Repas du Seigneur peut être une chose dangereuse. Ainsi la plupart des chrétiens modernes préféreraient mourir plutôt que de prendre le Repas sans une présence ecclésiastique. Tous ces éléments étaient inconnus aux premiers chrétiens. Pour eux, le Repas du Seigneur était un repas communal. [22] L'humeur en était une de célébration et de joie. Et il n'y avait aucun ecclésiastique d'office. [23] Le Repas du Seigneur était essentiellement un banquet chrétien.

 

Troncation du repas

Ainsi quand le repas en entier a-t-il cessé, laissant seulement le pain et la coupe ? Voici l'histoire. Au premier et au début deuxième siècle, les premiers chrétiens appelaient Repas du Seigneur le « régal d’amour. » [24] Durant cette période, ils prenaient le pain et la coupe dans le contexte d'un repas de fête. Mais autour de la période de Tertullien (160-225), le pain et la coupe ont commencé à être séparés du repas. Vers la fin du deuxième siècle, la séparation était complète. [25] Quelques érudits ont argué du fait que les chrétiens ont laissé tomber la portion nourriture du repas parce qu'ils voulaient prévenir la profanation de l'eucharistie par la participation des incroyants. [26] Ceci peut être partiellement vrai. Mais il est plus probable que l'influence croissante du rituel religieux païen ait enlevé au Repas sa joie, sa simplicité et l’atmosphère non religieuse d'un repas dans quelque salle de séjour. [27] Vers le quatrième siècle, le régal d'amour « a été interdit » parmi les chrétiens ! [28]

Avec l'abandon du repas, les termes « fraction du pain » et « Repas du Seigneur » ont disparu. [29] Le terme commun pour le rituel maintenant tronqué (juste le pain et la coupe) était « l'eucharistie. » [30] Irénée (130-200) fut un des premiers à appeler le pain et la coupe « une offrande » [31]. Après lui, on a commencé à l'appeler « l'offrande » ou « le sacrifice. » L'autel-table où le pain et la coupe étaient placés était considéré comme un autel où la victime était offerte. [32] [32] Le Repas n'était plus un événement communautaire. C'était plutôt un rituel sacerdotal qui devait être observé à distance. Tout au long des quatrièmes et cinquièmes siècles, il y avait un sens croissant de crainte et de respect lié à la table où l'eucharistie sacrée était célébrée. [33] C’était devenu un rituel sombre. La joie qui prévalait par le passé comme une partie de lui avait disparu. [34] La mystique liée à l'eucharistie était due à l'influence des religions païennes à mystère. [35] Ces religions étaient opacifiées par le mystère et la superstition. Avec cette influence, les chrétiens ont commencé à attribuer au pain et à la coupe des caractères sacrés. Ils étaient regardés comme objets saints en eux-mêmes. [36]

 

Puisque le Repas du Seigneur est devenu un rituel sacré, il exigeait une personne sacrée de l'administrer. [37] Voici maintenant le prêtre officiant le sacrifice de la messe. [38] Il était censé avoir la puissance d'appeler Dieu du ciel et de le confiner à un morceau de pain. [39] Autour du Xe siècle, la signification du mot « corps » a changé dans la littérature chrétienne. Précédemment, les auteurs chrétiens avaient l'habitude de se référer au mot corps pour une de ces trois choses : 1) Le corps physique de Jésus, 2) l'église, ou 3) le pain de l'eucharistie. Les pères de l'église primitive considéraient l’Église en tant que communauté de foi qui s'identifiait par la fraction du pain. Mais vers le Xe siècle, il y avait une variation dans la pensée et la langue. Le mot « corps » ne fut plus employé pour se rapporter à l'église. Il était seulement employé pour se rapporter au corps physique du Seigneur ou au pain de l'eucharistie. [40] Le mot « corps » avait été vidé de son autre signification : L'église.

En conséquence, le Repas du Seigneur s’était éloigné de l'idée de l'église qui s’assemble pour célébrer la fraction du pain. [41] Le changement de vocabulaire a reflété cette pratique. L'eucharistie n'avait plus rien à faire avec l'église, mais en était venue à être considérée comme intrinsèquement « sacré » en ce qu’elle reposait sur la table. Elle est devenue enveloppée d’une brume religieuse. Regardée avec crainte. Prise secrètement par le prêtre. Complètement retirée de sa nature communale de l'ekklesia. Tous ces facteurs ont donné naissance à la doctrine de la transsubstantiation. Au quatrième siècle, la croyance que le pain et le vin changés en corps et sang réels du Seigneur était explicite. La transsubstantiation cependant était la doctrine qui a donné une explication théologique à la façon dont ce changement se produisait. [42] (cette doctrine a été élaborée des 11ièmes et 13ièmes siècles.) Avec la doctrine de la transsubstantiation, il y avait un sentiment de crainte qui entourait les éléments. La crainte était si intense que le peuple de Dieu était peu disposé à les approcher. [43]

Quand les paroles de l'eucharistie étaient prononcées, on croyait que le pain était littéralement devenu Dieu. Tout cela a transformé le Repas du Seigneur en rituel sacré officié par des personnes sacrées et enlevé des mains du peuple de Dieu. Tellement profonde était ancrée l'idée médiévale que le pain et la coupe étaient une « offrande » que même une partie des réformateurs s’y attachait. [44] Même si les chrétiens protestants modernes ont rejeté la notion catholique que le Repas du Seigneur soit un sacrifice, ils ont continué à embrasser la pratique catholique du Repas. Prenez n'importe quel service de Repas du Seigneur (souvent appelé « la communion sainte ») dans n'importe quelle église protestante et vous observerez ce qui suit :

- Repas du Seigneur est un biscuit d’une bouchée (ou un petit morceau de pain) et un tire-verre de jus de raisins (ou de vin). Il est enlevé du repas juste comme il est dans l'église catholique.
- L’humeur est sombre et mélancolique. Juste comme celle qu’on retrouve dans l'église catholique.
- Les membres de la congrégation sont invités par le pasteur à s'examiner en ce qui concerne le péché avant qu'ils ne participent aux éléments. Une pratique qui est venue de John Calvin. [45]
- Comme le prêtre catholique, beaucoup de pasteurs folâtreront leurs robes longues cléricales pour l'occasion. Mais toujours, le pasteur administrera le Repas et récitera les paroles de l’institution : « C'est mon corps » avant de le distribuer au rassemblement. [46] Juste comme dans l'église catholique.

Avec seulement quelques changements mineurs, tout ceci est catholicisme médiéval de part en part.

 

Sommaire

Par notre tradition, nous avons évacué la signification et la puissance vraies derrière le baptême d'eau. Correctement conçu et pratiqué, le baptême d'eau est la confession initiale de la foi du croyant devant les hommes, les démons, les anges, et Dieu. Le baptême est un signe évident qui dépeint notre séparation du monde [47] notre mort avec le Christ, l'enterrement de notre vieil homme, [48] la mort de la vieille création,[49] et le lavage par la Parole de Dieu. [50] Le baptême d'eau est la forme de conversion-initiation du NT. C'est l'idée de Dieu. Le remplacer par une invention humaine, la « prière du Pécheur », est de vider le baptême de son témoignage donné par Dieu. Dans la même veine, le Repas du Seigneur, une fois séparé de son contexte approprié d'un plein repas, se transforme en un rite étrange et presque païen. [51] Le Repas est devenu un rituel vide officié par un ecclésiastique, plutôt qu'une expérience de vie partagée et appréciée par l'église. C'est devenu un exercice religieux morbide, plutôt qu'une célébration de la joie, une pauvre cérémonie individualiste, plutôt qu'un événement corporatif significatif.

Comme un érudit l'a dit, « ce n'est pas dans le doute que le Repas du Seigneur a commencé comme repas de famille ou un repas entre amis dans une maison privée ... le Repas du Seigneur est passé d’un vrai repas à n’être qu’un repas symbolique ... le Repas du Seigneur est passé de la simplicité nue à une splendeur raffinée... la célébration de Repas du Seigneur est passé d’une fonction du peuple entier à une fonction sacerdotale. Dans le NT même, il n'y a rien qui indique que c'était le privilège ou le devoir particulier de qui que ce soit de diriger la communion et l’adoration dans le Repas du Seigneur. » [52] Par notre tradition nous avons annulé l'expérience du NT du Repas du Seigneur et du baptême d'eau. Pouvez-vous, cher chrétien, éviter les vaines traditions des hommes et retourner aux chemins antiques comme les prophètes par le passé et pleurer : « Ainsi parle le Seigneur, « tenez-vous près des chemins et voyez et demandez les anciens chemins, où est le bon chemin, et marchez-y ; et vous trouverez le repos pour vos âmes. » [53] Est-ce que vous marcherez dans les anciens chemins, ou vous continuerez à adhérer négligemment à vos traditions bien aimées, coincées dans la vieille ornière de nos ancêtres ?

« Le clergé protestant a sauvé la Bible de l'obscurité des bibliothèques papales et l'a dispersée à l'étranger sur la terre entière. Ils l'ont exaltée dans les limites les plus élevées de l'éloge humain. Ils ont étudié, ont commenté, et ont expliqué, non même torturé chaque mot, expression, et expression dans l'original et les traductions, pour chaque interprétation possible. Le résultat est que le christianisme est étouffé dans la théologie et la critique : les vérités de la révélation sont tournées, retournées et tordues dans des formes les plus fantastiques que la fantaisie humaine ou la logique humaine peut concevoir. On a construit un système de technique de la divinité qui rivalise la complexité de toutes les machines de l'église romaine. »
Steven Colwell

 

 

 

 

 

 

Ajouter un Commentaire

En publiant un commentaire, vous vous soumettez aux conditions d’utilisations relatives aux Mentions Légales !


PENSEES - PARTAGEES - Twitter

En partenariat avec Jerome Prékel du site : https://lesarment.com

INFORMATIONS
-----------

ACTUALITES - CHRETIENNES